본문 바로가기
반응형

임대차 계약5

건물이 경매되거나 재건축될 때 권리금은 어떻게 되나요? 경매 시 권리금 회수 가능성 상가건물이 경매로 매각되는 경우, 임차인은 일정 조건을 충족하면 권리금 회수 기회를 보호받을 수 있습니다. 그러나 법적 보호 범위는 제한적입니다.상가건물임대차보호법 제10조의4는 임대인이 임차인의 권리금 회수 기회를 방해하는 행위를 금지하고 있습니다. 하지만 경매로 인한 소유권 이전은 임대인의 방해 행위로 간주되지 않으므로, 임차인은 권리금 회수에 어려움을 겪을 수 있습니다.또한, 경매로 인해 임대차계약이 종료되면 임차인은 신규 임차인을 주선할 수 없게 되어 권리금 회수 기회를 상실할 수 있습니다. 이 경우에도 임대인의 방해 행위가 없었다면 손해배상을 청구하기 어렵습니다.재건축 시 권리금 회수 가능성임대인이 상가건물을 재건축하려는 경우, 임차인의 권리금 회수 기회는 제한될 수.. 2025. 5. 15.
보증금 반환과 원상복구, 법적 의무의 우선순위는 어떻게 되나? 임대차 종료 시 임차인의 원상복구 의무와 임대인의 보증금 반환 의무는 어떤 관계인가요?임대차 계약이 종료되면 임차인은 임대인에게 임차목적물을 반환해야 하며, 이때 원상복구 의무를 부담합니다. 동시에 임대인은 임차인에게 보증금을 반환해야 할 의무가 있습니다. 이 두 의무는 동시이행의 관계에 있으며, 한쪽이 이행을 거부하거나 지체할 경우 상대방도 의무 이행을 거부할 수 있습니다.원상복구 의무의 범위는 어떻게 결정되나요?원상복구 의무는 임차인이 임대차 기간 동안 임차목적물에 가한 변경이나 손해를 원래 상태로 되돌리는 것을 의미합니다. 그러나 자연적인 노후나 통상적인 사용으로 인한 손상은 원상복구 의무에 포함되지 않습니다. 예를 들어, 벽지의 자연변색이나 바닥의 마모 등은 임차인의 원상복구 대상이 아닙니다.임대.. 2025. 5. 9.
상가 임차인이라면 반드시 챙겨야 할 대항력 요건 임대차 계약을 보호받기 위한 대항력 요건과 주의사항은 무엇인가 상가 임차인이 법적 보호를 받기 위해서는 일정 요건을 갖추어야 하며, 이를 통해 대항력을 확보할 수 있다. 대항력은 제3자에게 임대차 관계를 주장할 수 있는 권리로, 이를 갖추지 못하면 건물 소유자 변경 시 권리를 상실할 수 있다. 본 글에서는 대항력의 의미, 요건, 확보 방법과 유지 조건까지 실무적으로 필요한 내용을 설명한다. 대항력이란 무엇이며 왜 필요한가 대항력은 임차인이 임대차 계약을 체결한 후 제3자에게도 그 효력을 주장할 수 있는 권리를 의미한다.이는 건물 소유자가 변경되더라도 임차인의 계약이 그대로 유지될 수 있도록 보장하는 장치다. 상가 임대차보호법 제3조는 이 대항력 요건을 명시하고 있으며, 임차인이 건물을 인도받고해당 건물에.. 2025. 5. 7.
상가 임대차계약서 작성 시 법적 보호를 위한 필수 요소 계약당사자의 정확한 정보 기재 계약서에는 임대인과 임차인의 성명, 주소, 연락처, 주민등록번호 또는 사업자등록번호를 정확히 기재해야 합니다. 임대인이 법인인 경우, 대리인의 권한을 증명하는 위임장과 인감증명서를 첨부하여야 하며, 대리인의 신분증을 확인하고 임대인과의 통화를 통해 계약 내용을 확인하는 절차가 필요합니다. 임대 목적물의 명확한 표시 임대 대상 상가의 주소, 구조, 면적, 용도 등을 구체적으로 명시해야 합니다. 특히 일부 공간만 임차하는 경우, 도면을 첨부하여 실제 면적과 일치하는지 확인하는 것이 중요합니다. 또한, 건물의 등기사항전부증명서와 건축물대장을 확인하여 소유권, 근저당권 설정 여부, 불법 건축 여부 등을 검토해야 합니다. 임대차 조건의 명확한 설정 임대료, 보증금, 계약 기간.. 2025. 5. 7.
타인 소유 부동산 임대, 임대차 계약 취소 가능할까? 대법원 1975. 1. 28. 선고 74다2069 판결 대법원 1975. 1. 28. 선고 74다2069 판결 부동산 임대차 계약에서 종종 발생할 수 있는 문제는 임대인이 아닌 제삼자의 소유 부동산을 임대할 경우, 임차인이 해당 계약을 취소할 수 있는지 여부입니다.  이번 대법원 판결(1975. 1. 28. 선고 74다2069)은 이러한 상황에서 임대차 계약의 유효성에 대해 중요한 판단을 내렸습니다.  본 판결을 통해 임대차 계약에 있어서의 착오 취소에 대해 살펴보겠습니다. 사건 개요한상옥(원고)은 피고 김희순과의 임대차 계약에서 문제가 발생하자 소송을 제기했습니다.  이 사건의 쟁점은 임대인이 피고였지만, 실질적인 소유자는 한국신탁은행이었습니다.  즉, 피고가 소유하지 않은 건물을 임대한 상황이었습니다. 원고는 피고가 소유하지 않은 부동산에 대해 임대차 계.. 2024. 8. 1.
반응형