close
본문 바로가기
소유권 이전 등기 말소 관련 대법원 판례 [대법원 1978. 7. 11. 선고 78다719 판결] [대법원 1978. 7. 11. 선고 78다719 판결] 1. 서론소유권 이전 등기와 관련된 판례는 부동산 거래에 있어 중요한 의미를 갖습니다.  오늘 소개할 판례는 귀속해제된 토지를 잘못 이해하고 국가에 증여한 경우에 대한 사례입니다.  이 판례는 부동산 거래 시 착오로 인한 법률행위의 취소에 대해 중요한 시사점을 제공합니다.   2. 사건 개요이 사건은 원고 민창기가 피고 대한민국을 상대로 제기한 소유권 이전 등기 말소 소송입니다.  사건의 발단은 원고가 소유한 토지가 실제로는 귀속해제된 상태였음에도 불구하고, 국가에 귀속재산인 줄 알고 증여하게 된 착오에서 시작되었습니다. 피고 측의 세무공무원은 귀속재산을 환수하기 위해 토지 소유자들에게 증여를 권고하였고, 원고는 이에 따라 국가에 증여하게 되었습니.. 2024. 8. 1.
매매계약에서 도로 편입 착오로 인한 계약 취소, 어떻게 가능할까?[대법원 2000. 5. 12. 선고 2000다12259 판결] [대법원 2000. 5. 12. 선고 2000다12259 판결] 매매계약은 부동산 거래에서 매우 중요한 부분을 차지합니다.  특히, 계약 체결 시 매수인이 계약의 조건을 잘못 이해했을 때, 계약을 취소할 수 있는지 여부는 법적 분쟁의 핵심이 됩니다.  이번 글에서는 [대법원 2000. 5. 12. 선고 2000다12259 판결]을 통해 매매계약에서의 동기의 착오가 법률적으로 어떻게 취급되는지를 살펴보겠습니다. 사건 개요이 사건은 원고가 주택 신축을 목적으로 토지를 매수하면서 시작됩니다.  부동산 중개인은 매매 대상 토지 중 약 20∼30평 정도만 도로에 편입될 것이라고 설명했습니다.  이 설명을 믿고 매수 계약을 체결하였지만, 실제로는 전체 면적의 약 30%에 해당하는 197평이 도로에 편입되었습니다. .. 2024. 8. 1.
부당이득금 반환 관련 [대법원 1998. 2. 10. 선고 97다44737 판결] [대법원 1998. 2. 10. 선고 97다44737 판결]  서론부당이득금 반환에 관한 대법원 1998년 판결은 착오로 인한 법률행위의 취소 요건과 그 적용에 대한 중요한 기준을 제시하고 있습니다. 이 판례는 법률행위에서 동기의 착오가 발생할 때, 이를 이유로 계약을 취소할 수 있는 조건과 그 영향에 대해 명확히 하고 있습니다. 이를 통해 계약 당사자들이 실수로 인해 불이익을 받지 않도록 보호하는 법적 근거를 이해하는 것이 중요합니다.   사건 개요인천광역시(원고)는 인천신공항고속도로 건설 사업에 필요한 토지를 취득하기 위해 피고들과 토지 매매 계약을 체결했습니다. 계약 체결 과정에서 원고는 감정평가법인 두 곳의 감정평가서를 바탕으로 매매 대금을 결정하였으나, 이후 감정평가가 잘못되었다는 사실이 밝혀졌.. 2024. 8. 1.
소유권이전등기: 매매계약의 하자와 착오에 대한 대법원 판례 분석[대법원 2007. 8. 23. 선고 2006다15755 판결] [대법원 2007. 8. 23. 선고 2006다15755 판결] 서론대법원 판례 2007. 8. 23. 선고 2006다15755는 부동산 매매계약에서 발생할 수 있는 하자 및 착오와 관련된 중요한 법률 문제를 다루고 있습니다. 이 판례는 매매 목적의 토지에 대해 공동주택이나 호텔을 건축할 수 없는 법률적 장애가 있는 경우, 이를 매매계약의 하자로 볼 수 있는지에 대한 판단을 제공합니다. 또한, 계약 당시의 예상이 빗나갔을 때 이를 착오로 인정할 수 있는지에 대한 법원의 해석도 함께 다루고 있습니다.   사건 개요사건의 배경은 다음과 같습니다. 원고들은 피고가 소유한 부산광역시 해운대구 소재 토지를 매수하였습니다. 이 토지는 도시관리계획상 체육시설 부지로 지정되어 있었으며, 주차장과 운동장 용도로 제한되어.. 2024. 8. 1.
매매대금 착오와 법률적 판단: 대법원 2009다94841 판결 대법원 2009다94841 판결 서론오늘 소개할 판례는 대법원 2010. 5. 27. 선고 2009다94841 판결로, 착오에 의한 법률행위 취소와 관련된 중요한 법적 판단을 다루고 있습니다. 이 사건은 임야를 매수한 후 공장 설립이 불가능하게 되어 매매계약을 취소하려는 경우에, 그 법적 근거가 되는 '착오'의 의미와 적용을 어떻게 해석할 것인지에 대한 법원의 입장을 보여줍니다.   사건 개요이 사건의 원고는 2007년 5월 8일, 피고로부터 임야를 매수하였습니다. 원고의 목적은 공장을 설립하는 것이었으며, 매매 대금으로 13억 원을 지급하였습니다. 당시 해당 임야는 구 국토계획법에 따른 도시관리계획상 관리지역으로 지정되어 있었으나 세부용도지역으로는 구분되지 않았습니다. 원고는 향후 해당 임야가 계획관리.. 2024. 8. 1.
대금반환 소송에서의 양도소득세 착오와 변론재개 신청: 대법원 1981. 11. 10. 선고 80다2475 판결 대법원 1981. 11. 10. 선고 80다2475 판결 1. 서론이번 포스팅에서는 대법원 1981. 11. 10. 선고된 80다2475 판결을 통해 양도소득세 착오와 변론재개 신청에 대한 법원의 판단을 살펴보겠습니다. 이 판례는 양도소득세 부과 여부에 대한 착오가 법률행위의 중요 부분을 차지할 수 있는지와 이를 회피하려는 의도로 체결된 계약의 반사회질서성을 다루고 있습니다.   2. 사건 개요 사건 배경원고 김일화는 피고 설경성이 소유한 토지를 매수하려 했습니다. 그러나 피고는 양도소득세 부담을 이유로 매도를 거절했습니다. 이에 원고는 주택건설을 목적으로 한 회사를 설립하고, 해당 회사에 출자하는 형식을 취하면 양도소득세가 부과되지 않을 것이라고 설명하며 매매를 제의했습니다. 피고는 이를 믿고 1979.. 2024. 8. 1.